Kyligt i det politiska samtalsklimatet i Skara

– Jag förväntar mig att det politiska samtalet i fortsättningen sker vid sammanträdesbordet och inte via sociala medier.

Uttalandet är oppositionsrådet Fredrik Nordströms (S). Och det är ett direkt resultat av ett inlägg på Skaramoderaterna hemsida från i somras, där partiet under rubriken Lögnen som vapen bemöter det som man menar är en mängd lögner och personangrepp som den socialdemokratiskt styrda oppositionen spridit.

”Under året som gått har den socialdemokratiskt styrda oppositionen övergett att driva en egen politik och istället endast ägnat sig åt personangrepp och falsk ryktesspridning. För att inte bidra till en destruktiv debatt som endast skadar Skara har vi valt att i de flesta fall inte besvara varken lögner eller förtal. Tyvärr finns det en risk för att en lögn som upprepas tillräckligt många gånger etablerar sig som någon form av sanning”, skriver M på hemsidan.

Det här ger en bild av det nuvarande samtalsklimatet mellan Skaras ledande politiker; det finns de som hävdar att det aldrig har varit sämre i modern tid. Vi ställde därför följande frågor till gruppledarna för de åtta partierna i kommunfullmäktige:

1. Hur ser du på det rådande samtalsklimatet i Skarapolitiken?

2. Varför har det blivit så här?

3. Vad kan ni göra för att det ska bli bättre?

Bille Karlsson, Vänsterpartiet:

1. Vi i oppositionen för den politik vi står för, när det uppfattas som smutskastning eller en personlig förolämpning blir det ett jättekonstigt samtalsklimat. Men jag kan inte se annat än att vi måste fortsätta kämpa för det vi tror på.

2. Det kan nog inte stå i tidningen vad jag tror om det.

3. Att det finns enöppenhet och insyn på riktigt, att alla respekterar att det finns olika åsikter. Det är så vi för demokratin framåt.

Tanjo Andersson, Kristdemokraterna:

1. Det är inte bra. Redan när jag tillträdde som gruppledare sa jag att det behövs mer dialog, oavsett partifärg, i Skarapolitiken. Vi måste prata mer med varandra.

2. Ingen aning. Jag upplever inte att det skulle finnas någon dold gammal stolthet.

3. Att vi då och då dricker en kopp kaffe tillsammans, över blockgränserna. Att vi pratar både långsiktig och kortsiktig politik, och då resonerar oss fram till olika lösningar. Det behöver inte vara svårare än så.

Ove Berlin, Sverigedemokraterna:

1. För min del känner jag mig inte påhoppad eller ansatt. Jag lyssnar och håller en låg profil, eftersom vi har en vågmästarroll. Samtidigt ser och hör jag att det är ett tufft klimat mellan styret och oppositionen.

2. Jag vet inte om det handlar om personkemi eller ideologi. I den här lilla stan borde borde vi kunna vara öppna för att göra kommunen attraktiv och inte kasta bort möjligheter för att vi inte alltid är överens.

3. Samarbete, sluta dra frågor i långbänk. Det viktigaste är att vi gör Skara attraktivt så att folk vill bo här, vi måste få fler att flytta hit.

Lars Berg, Centerpartiet:

1. Hur man än ser på det är samtalsklimatet mellan ledning och opposition inte det bästa, vilket jag beklagar. Jag tycker att vi har försökt hålla en ton som underlättar samtal. Men det har tyvärr inte gått så bra, och emellanåt har Moderaterna känt sig påhoppade.

2. Det ska jag inte uttala mig om, vi ska inte recensera oss själva. Det finns säkert en massa orsaker. Men klart är att vi inte vill ha det så här, vi vill hellre ha konstruktiva samtal med oppositionen.

3. Vi kan inte alltid bli ense i sak, det hör till spelets regler, och ibland krävs det kompromisser. Ambitionen från hela Alliansen är att vi ska ha en bra dialog, men jag erkänner att det är svårt. Vi har en stor samsyn i de flesta nämnderna, däremot är det ett hårdare tonläge i kommunstyrelsen och barn- och utbildningsnämnden. Viktigast är nog att alltid hålla en god ton, så som jag har förstått att det var i Skarapolitiken på 70- och 80-talet.

Fredrik Nordström, Socialdemokraterna:

1. Det har varit bättre. Jag har hållit på med kommunpolitik i 20 år, och jag kan ha bra samtal med företrädare för alla partier. Vi kan olika uppfattningar, men mitt syfte har alltid varit att göra det som är bra för Skara.

2. De senaste åren har det skett en förändring där allt mer av debatten förs via sociala medier, det är den stora skillnaden. Vi kan vara överens i sammanträdesrummen. När man sedan går ut och läser på exempelvis Facebook blir man anklagad för både det ena och det andra, och då blir det en brist på tillit. Det finns en debatton vi bör hålla oss till, men den har en tendens att försvinna när man gömmer sig bakom tangentbordet. På sikt tror jag att det är förödande för poltiken.

3. Vi har haft samtal om att vi åtminstone ska ha en gemensam syn på vilka spelregler som ska gälla, men de har har mest lett till beskyllningar istället för konstruktiva lösningar. Det politiska uppdraget är inte till för individens skull. Vi har fått ett uppdrag att förvalta det gemensamma, och för det krävs en stor portion ödmjukhet.

Magnus Gunnarsson, Miljöpartiet:

1. Det är lite speciellt. Jag tycker att debatten blir knepig, att det blir sandlådenivå, när den politiska ledningen påstår att vi i oppositionen ägnar oss åt personangrepp istället för att inse att de har ett uppdrag där de kan bli kritiserade. Det känns inte som politisk argumentation, utan mer en fråga om retorik. Jag blir irriterad när vi får svar som: sluta med era personangrepp. Det blir som att de förminskar våra ståndpunkter när vi vill ha en saklig diskussion.

2. Jag har en känsla av att det handlar om personligheter, och att man har svårt att se skillnaden mellan sig själv som person och det uppdrag man har. För mig framstår det som klart, att har man tagit på sig ett politiskt uppdrag, får man vara beredd på att få kritik, det ingår i jobbet.

3. Vi måste försöka prata med varandra och lösa sakfrågorna när vi träffas. Men vi kommer aldrig ifrån att debatten kommer att finnas.

Lotta Grönlund Plöen, Moderaterna:

1. Det skulle kunna vara mycket bättre om vi vågade kommunicera mer. Vi har inga problem med det här inom alliansen, och det borde fungera också i det stora, över alla partigränser. Det är ju kloka människor allihopa.

2. Det vet jag inte. När jag började som ordförande i barn- och utbildningsnämnden var det redan ett ganska hårt samtalsklimat. Kanske har vi fastnat i det gamla; även om vi tänker att det inte skulle behöva vara så, så blir det självuppfyllande.

3. Det finns ett dilemma i att vi har olika grundåsikter. När det gäller många sakfrågor är vi inte överens, och det ska vi heller inte vara. Kanske vore det bra om vi hade ett lugn och ro-samtal i varje nämnd. Jag tycker att vi ska ha högt till tak, men vara försiktiga med hur vi uttrycker oss mot varandra. Jag är ingen konfliktsökande person, och ingen skulle vara gladare än jag om vi kunde fika eller lunch tillsammans efter nämndsammanträdena. Vi har försökt mjuka upp det här, utan att lyckas. Jag tror inte att vi får en lösning utan att vi sitter ner och pratar.

Ingrid Kvarnlöf, Liberalerna:

1. Det är tråkigt att vi har den här typen av motsättningar. Jag är personligen inte involverad, det är väl framförallt Ylva Pettersson och Fredrik Nordström (kommunstyrelsens ordförande respektive oppositionsråd, reds anm) som inte är överens. Det verkar som att Socialdemokraternas just nu ifrågasätter allting, och så har det varit en längre tid. I omsorgsnämnden har vi överhuvudtaget inte några konflikter, där är det väldigt lugnt. Under förra mandatperioden satt vi i styret tillsammans med de rödgröna, och vi är väldigt stolta över vad vi drev igenom då, både en ny skola och ett nytt stadshus. Samtidigt känns det sorgligt att vi inte kan samarbeta mer i en så här liten kommun.

2. Många säger att det har varit så här historiskt. Det konstiga är att det inte blir bättre när det kommer in nytt folk i politiken. Det är tråkigt.